下载客户端
这天下午，苗一凡正要下班回家，来了一位头戴**帽的农村大汉，老远就喊：“同志，先别关门，俺来问问我儿子被**罚款的事情，你看能帮忙办办么？”
苗一凡客气地回答：“老大爷，你进屋坐下慢慢说。”
“谢谢。夜来刻，俺正在地里浇水，忽然村里来人叫我赶紧回家看看，说俺家那大小子跟人打起来了，后来110来了什么也没问，上来就两边都罚款，俺到家一问，都觉得冤得慌。不论对错，各打五十大板，不讲道理嘛！”老大爷愤愤不平地说着，拿出一张罚款决定书。
弄清来龙去脉后，苗一凡告诉老大爷可以复议或起诉。老大爷选择了到市府申请行政复议，请求市府依法撤销**对他儿子的处罚。
**答辩称，作出行政处罚的事实清楚，证据确实充分。作出的行政处罚决定，程序合法、决定正确、于法有据。在办理案件过程中，依照治安**处罚法的有关规定，严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知等相关程序，做到了程序合法。并提交了7份询问笔录。
苗一凡复印了这些询问笔录，叫来老大爷和他的儿子。看了这些材料，爷俩异口同声地说：“这上面的人名都不是**的。”老大爷的儿子接着说：“当时去的3个穿警服的我都认识，这材料上签的名是他们所长和指导员。他们所长和指导员根本没到场，自始至终一直没跟我们朝过面。”
了解到这一情况后，苗一凡找到市府**，调阅了复议案卷，处罚决定审批表上所长的签名与询问笔录上所长的签名明显非同一人笔迹。市府**打电话通知该**提供所长和指导员的**证复印件，要求各自在自己的证件上亲笔签名。**所长和指导员很快亲自送来了**证复印件，当场签名。字迹与审批表上的一致，但与询问笔录不一致。**所长和指导员均承认询问笔录上的字迹非本人签字。并解释说警力不足，其制作的询问笔录中所填“询问人”不在现场，协警代签是各地一贯做法，实属无奈。即办案时，询问笔录多由非正式干警的所谓事业编制工作人员甚至没有编制的联防队员实施询问和制作，询问过程中，询问人处空置不填，询问完毕先由被询问人签字，再由有执法资格的干警补签在询问人处。
苗一凡据此向市府**提交了补充说明：
“无正式干警到场，亮证程序肯定缺失。执法人员穿**、执法双方认识不能免除亮证程序。《中华**共和国行政处罚法》明确规定，行政机关在具体执法过程中必须先亮证后执法，否则，公民有权拒绝、举报。其具体含义包括七个方面：一是执法人员要主动出示执法证件。二是即使执法人员穿**、执法双方认识，也不能免除亮证程序。无执法资格者穿**有冒充**涉嫌违法，发放**的单位也有失职**之责。三是执法人员执行调查、检查、送达、勘验、询问等公务时都要首先出示执法证件。四是执法人员应当至少两人亮证。五是执法人员亮证应当让执法对象看清。六是执法人员亮证必须有证据证明。七是不亮证的后果：公民有权拒绝、举报；违反法定程序，行政处罚无效；行政机关被起诉后必然败诉；执法人员受到错案责任追究；可能危及执法人员的生命安全。
无执法资格的人代替正式干警签名取得的证据显然也不能采信。案件是否事实清楚，证据是否确实充分，是我们办理案件经常遇到的问题。**证据，即对当事人提供的证据逐一**，看其**实性和证明力以及充分性。我国行政处罚法第三十条规定：“公民、法人或者**组织违反行政**秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚”。这要求被申请人在执法过程中应当先调查取证，查明事实，在证据确实充分，事实清楚的基础上才能作出处罚决定。其次是证据充分，它是证明具体行政行为正确与否的客观存在；如果在复议中该行为证据不足就无法证明该行为是正确的有效的。事实要**证据证明，事实不清必然是证据不全无法证明，而证据不足即使我们认为清楚也仅仅是我们的主观臆断，没有客观物证支持，因此都使该行为难以成立。
**树之果规则作为非法证据排除的原则，对于行政执法应当同样适用，这对支持依法行政遏制违法行政，保护**群众的基本权利有着进步作用。即使如被申请人所讲，确实存在警力不足现象，但无论何种借口，都不能以违法的证据作为维持具体行政行为的理由。
恳请复议机关依法审理，纠正错误，撤销处罚决定，**公平正义。”
市府**认为，被申请人7件询问笔录都存在作为询问人的干警姓名与实际不符的情况，据此认定的主要事实不清、证据不足，遂起**复议决定并报市府批准决定撤销了处罚决定，同时下达了行政复议意见书，要求**局及其**进行整改，清理收缴违规发放的**，依法严格规范出警和调查取证程序。
